近期，北京海淀法院对号称“中国股权众筹第一案”做出判决。这是一起双方互告的特殊案例，双方都是原告，又都是被告。诺米多餐饮管理有限公司（下简称“诺米多”）告北京飞度网络科技公司“人人投”（下简称“人人投”）违反合同法，没有履行放款协议；人人投则告诺米多违反融资协议，做出了违背协议的事情。
　　

事件起因是诺米多餐饮想在北京金宝街开餐馆，但资金不够。2015年1月诺米多与运营人人投的股权众筹平台签订协议，委托对方在互联网上融资88万元（其中包含诺米多餐饮自身投资17.6万元），用于设立有限合伙企业，开办“排骨诺米多健康快时尚餐厅”。
　　

最终86位投资者认购了总额为70.4万元的股权融资。但在装修期间，人人投发现诺米多承租的房屋存在诸多问题，如提供的房屋系楼房而非协议约定平房，不能提供房屋产权证，房屋租金与周边租金出入较大等问题，故依约解除了合同，人人投以此为由拒绝付款。人人投和诺米多彼此均认为对方违约，互相起诉。
　　

经过4个月的审理，北京市海淀区法院确认众筹融资合同有效。在众筹项目中因信息披露不实直接导致合作“破裂”的北京诺米多被判付违约金1.5万元，并支付委托融资费用2.52万元；同时，人人投返还诺米多出资款16.72万元。
　　

资深律师、北京实地律师事务所主任范伯松觉得该判决具有里程碑意义。通过该判决，回答了股权众筹实践中亟须明确的四大问题：股权众筹是否合法？平台与筹资人是什么关系？平台公司需要什么资质？平台公司是否对披露信息的真实性负有有责任？
　　

事实上，股权众筹，从一开始，就面临两大法律风险：一是非法发行证券，二是非法集资。范伯松认为这份判决，归纳和梳理了《证券法》《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》《场外证券业务备案管理办法》的内容，旗帜鲜明地得出结论：案件所涉众筹融资交易不属于“公开发行证券”，其交易未违反《证券法》第十条的规定。因此，对于“网络平台式”股权众筹，两大法律风险解除。
　　

八八众筹创始人何坊认为，股权众筹最容易出问题的环节一个是融资手续不完善，另一个就是投资后监督和管理不到位。这两个方面导致股权众筹问题频出。比如，缺乏专业的尽职调查、没有对进退做出细致的要求。例如，今年“西少爷肉夹馍”合伙人的分家，原因之一就是融资手续不完善。
　　

几十个上百个众筹人都参与众筹项目管理并不现实，如果推选一个人代表大家参与管理也不现实，毕竟这么多人来自互联网，谁也不认识谁。如果委托融资方，例如诺米多，这样就会导致无法进行监管，如何进行投资回报也是一个问题。像诺米多这样，随意改变投资用途，本来做餐饮的门面，却增加了办公场地，租金远高于周边的价格，这种情况基本就很难监管。
　　

由于股权众筹本身的局限性，北京特许经营权交易所开创了第五种众筹模式：经营权众筹。作为较早引入经营权众筹的项目，金百万烤鸭店的做法或许值得借鉴：金百万烤鸭店通过经营权众筹的方式，募集资金开设新店，每天用新店的经营收入拿出来做众筹的投资收益。对于众筹投资人而言，尽管没有获得金百万的股权，但是每天经营利润也是稳定而长期的收益。

（赵正）